Če bi šli recimo vi na volilno komisijo oz. volit, glasovat s svojo ustavno pravico, ki vam je dana in bi z osebno izkaznico prišli pred volilno komisijo in bi bilo od tega odvisno, od sestave volilne komisije, ali vi lahko volite ali ne smete. Kaj bi si mislili o taki volilni komisiji? Bi ji zaupali?

Kaj si pa mislite o slovenskem sodstvu, kateremu pošlješ v imenu preiskovalne komisije identičen dokument, enega v Maribor, enega v Ljubljano in ti sodnica v mMariboru odobri zaseg dokumentacije, sodnica v Ljubljani pa pravi, da je nisi prepričal.

Kaj si mislite o takšnem sodišču? Verjetno ni zanemarljiva malenkost, da gre v primeru ljubljanskega sodišča za dokumente Nove ljubljanske banke. Verjetno to ni naključje. Zato preiskovalna komisija zaradi sodnice Deše Cener ne more priti do dokumentov NLB, medtem, ko do dokumentov NKBM lahko. Se vam zdi to normalno v pravni državi?

In če postaviš podobno vprašanje ministru za pravosodje, dobiš odgovor: »kdo pa pravi, da se je sodišče v Mariboru odločilo prav?« Zapisano v magnetogramu na seji državnega zbora!

Sodnica Deša Cener je dala zakon o parlamentarni preiskavi na Ustavno sodišče.  To se je zgodilo prvič v 20 letih, kolikor institut parlamentarne preiskave obstaja. Ker ni hotela dati dokumentov, ustrašila se je medijskega pritiska in dala zadevo na Ustavno sodišče s preprostim razlogom, dokler je zadeva na US, ji o tem ni treba odločati.

Danes je izšla Pravna praksa, pravniški časopis, kjer je dr. Matej Avbelj v zvezi s tem zapisal v uvodniku: »Ravnanje ljubljanskega okrožnega sodišča v tem primeru nasprotuje praksi Ustavnega sodišča, sodnica spornih odločb zakona o parlamentarni preiskavi in na njihovi podlagi zakona o kazenskem postopku ni niti poskusila sama razlagati, kaj šele uporabiti, prav tako ni uporabila zakonskega mehanizma, ki omogoča predložitev zadeve Višjemu sodišču. Z vložitvijo zahteve Za presojo ustavnosti pa je tudi preprečila izdajo načelnega mnenja Vrhovnega sodišča, ki je bilo zanj zaprošeno.«

Sprašujem vas, dela to morda zato, da zaščiti zakonitost in pravico ali zato, da dokumenti ne pridejo tja, kamor bi morali priti? Dela po svojih temeljnih postulatih in načelih ali ne?

Dr. Avbelj je zaključil tako: »Zahteva za presojo ustavnosti ljubljanske sodnice je tako na eni strani očitno prenagljena, po drugi strani pa pomeni časovno onemogočanje izvajanja parlamentarne preiskave v zadevi katere je uspeh še najbolj očitno odvisen od hitrega ukrepanja. Po drugi strani pa posledice ravnanja Okrožnega sodišča v Ljubljani kažejo na neustrezno razumevanje in izvajanje delitve oblasti v Sloveniji. Parlamentarna preiskava je vendarle ustavni institut v rokah Državnega zbora kot zakonodajne veje oblasti, ki mu morajo redna sodišča in vsi izvršilni organi zagotoviti polno učinkovitost.«

Sprašujem vas, komu verjamete, profesorju Avblju ali sodnici ljubljanskega sodišča Deši Cener?

Komu verjamete, Cerarju ali Janši?