Spoštovani prisotni, lepo pozdravljeni in iskrene čestitke, da že tako dolgo vztrajate na tem mestu pred to stavbo. Verjetno bo treba še veliko časa vztrajati. Zakaj? Za pravno državo, za pravično in pošteno sojenje, za nemešanje politike v sodstvo, za vrnitev zaupanja državljanov v sodni sistem, ki je v celoti pogorel in je izgubljen.

Dovolite mi, da izpostavim to, kar je predhodna gospa govorila o predlogu Odbora, ki ga toplo pozdravljam. Kot pravnik sem ga preučil in vidim velik preboj v neko demokratično, pravično in pravilno sodstvo, ki ga mi, na žalost, v Sloveniji nimamo. To se lahko prepričamo vsak dan in tudi danes, če ste poslušali poročila.

Mislim, da je predlog sprememb o sodniški službi, o državnem tožilstvu, o sodiščih zelo v redu, strokoven, pošten in pravičen, primerjalen z drugimi državami Evropske unije. Vendar pot do uresničitve tega, dokler bo takšen parlament, dokler bo sleherni koristen predlog opozicije ali civilne družbe ali tistih, ki mislijo pošteno in prav za to Slovenijo, dokler bo takšna sestava državnega zbora, bo težka borba, da bo takšen zakon sprejet.

Dovolite mi, naj omenim nekaj iz svoje prakse in kaj bo potrebno. Sprememba Zakona o sodniški službi je vezana tudi na spremembe krovnih zakonov, konkretno 21. člena Zakona o kazenskem postopku in 15. člena Zakona o pravdnem postopku, torej o civilnem postopku. Zakaj to govorim?

Poglejte, v svinčenih 70-ih letih sem bil sam sodnik, celo predsednik sodišča in vedno sem sodil v senatih na prvi stopnji. Senat dveh porotnikov. Ali je Udba hotela, da je takšen zakon, da je kontrolirala sodnike, ne vem. Vem pa, da je bilo pošteno in prav, da nisem sam odločal, ampak sta sodelovala enakopravno oba porotnika.

Kaj imamo pa danes? Danes imamo na prvi stopnji v kazenskih postopkih sodnika, ki sodi, če si mu antipatičen ali kakorkoli in te bo pokopal. Na civilnih postopkih, kjer se sodi o odškodninah, imamo sodnika posameznika, ki po lastni presoji odloča in določa. Če bi bili pravi porotniki, iz civilne družbe zraven, bi to marsikateri sodnik čutil kontrolo že takoj na začetku in potem bi lahko govorili o ločenih mnenjih, lahko bi govorili o glasovanju in tako naprej.

Skratka, borba za to spremembo bo težka. Ampak potrebno je vztrajati in upam, da bomo vztrajali.

Spoštovani,

Poglejte, veliko se gibljem med ljudmi. Ljudje me marsikaj sprašujejo in marsikaj vidim. Imamo vlado, ki jo vodi Slovenec, ki ne jamra, pri tem pa živi v oblakih in ne ve, da jamra 300 tisoč Slovencev, ki nimajo s čim plačati položnic, ki so reveži. Kdaj se bo Slovenija zbudila? Kdaj?

Imamo zdravstvo in imamo sodstvo, o katerem smo danes že veliko govorili. Malo bom povedal o enem in drugem, kar mi je precej poznano.

Najprej bom izpostavil zdravstvo. Imamo ministrico za zdravje, ki je pokopala zdravstveni sistem. Kakšna reforma je bila sprejeta? Nič. Napravila je analizo o zdravstveni dejavnosti za 300 in več tisoč evrov, namesto, da bi dali revežem ta denar. In kaj je bilo na tej analizi? Glavni partner, sindikati, se tega sploh niso udeleželil.

Na drugi strani se kadruje po politiki, po poznanstvu in vezah. Skratka, gospe ministrici ne bi dal voditi niti zdravstvenega doma ne pa resorja ministrstva za zdravje. Nobene reforme ni, ničesar ni, stvar gre naprej do propada. Sistem se bo sesul prej ali slej, če bo šlo tako naprej, če ne bo korenitih sprememb.

Ob koncu se bom ustavi pri sodstvu. Govoril bom o osebnih izkušnjah. Poglejte, zelo lepo je v predlogu napisano za povrnitev civilne škode. Lepo je to napisano. Da civilno škodo povrne država za nepravilno ravnanje sodnika. Vendar je pot do take odškodnine po sedanji zakonodaji dolga.

Imel sem primer tujega državaljana. Po 20 letih ga sodišče ni bilo sposobno obsoditi, toži državo, ker je bil v priporu. Država se izgovarja, saj ni prišel na sodišče, kaj mu bomo plačali. Takšni so izgovori.

Zdaj pa še nekaj. Kot zasebni tožilec sem vložil tožbo zaradi razžalitve. Razžalitev je bila tako huda, sem šel na to pot. Kaj se je zgodilo? Po dveh letih kljub dokazom, kljub mojemu skromnemu znanju in kljub temu, da sem imel zraven še enega odvetnika, so mi naložili preko 1000 evrov stroškov. Tistega, ki me je žalil, pa oprostili. Skratka, tak je naš sistem.

Za konec, iz zanesljivih virov sem izvedel, da sem preveč »otresal gobec«, pred to stavbo v lanskem letu in da me bodo še sf... kot se temu reče.

Hvala za pozornost in vztrajajte do konca!