Včeraj sem obiskala dr. Milka Noviča v priporu na Povšetovi ulici v Ljubljani. Lepo vas pozdravlja in se zahvaljuje vsem, ki spremljate proces v sodni dvorani ali pa berete medije, posebej zapise na Publishwallu našega Vilija Kovačiča. Ja, zagotavljam vam, da bi bil dr. Novič že obsojen na 30 let zapora na prvi stopnji sodišča, če ne bi bilo vas, ki vam ni vseeno, da se v Sloveniji dogajajo tako grozljivi sodni procesi kot je prav ta.

Vsi namigi, ki sem jih čutila kot pritiske, češ, da ima sodišče vse dokaze in bo hitro sodilo, ali pa, pazi se, tu je vpletena udbomafija, ipd. so bili zaman. Pa tudi izjave v stilu 'jaz ne bi dajal roke v ogenj za nikogar', so bili zame, milo rečeno, nesprejemljive. Vse huje je postajalo, ko sem lani konec oktobra spregovorila o aferi Parasova iz leta 2011, ko so morali sodelavci Sove, pod takratnim vodstvom Sebastjana Selana, na območju Kopra, omrežiti vse osebe iz političnega življenja, policije in vojske. Zapisati so morali vse, popolnoma vse! Nato pa korektno (!) obveščati sodišče. Tudi o soprogah in ljubicah! Iz tega je razvidno, da so verjetno prisluškovali točno določenim osebam moškega spola, ki so bile »uporabne« za kasnejša politična obračunavanja in medijske umore, če ne še kaj več. In povem vam, nisem se zmotila, ko sem povezala nekdanjega veleposlanika v Španiji in dr. Milka Noviča. A o tem več naslednjič. Mogoče le namig, da ima tovariš Viljem Gulič lepo položeno keramiko v hiši svoje prve žene.

Vrnimo se zdaj k »dokazom«, zaradi katerih dr. Novič že od 24. decembra 2014, torej šestnajsti mesec sedi v priporu in na milost in nemilost čaka odločitev sodnice Špele Koleta. Kronski dokaz so podatki Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL) na datum 24. december 2014, kjer delcev, ki so jih našli na dr. Noviču, po mednarodnih standardih ne moremo označiti za GSR delce, saj ne obstajata jasna slika in spekter za isto oznako delca.

 Če je 24. decembra 2014 tožilka Barbara Žgajnar na podlagi poročila NFL zahtevala pripor za dr. Noviča, se je sedaj pokazalo, da takrat niso imeli nobenega obremenilnega delca.

Verjetno se spomnite, da sta na zahtevo obrambe sledili izvedenski mnenji svetovno znanega izvedenca za balistiko Vojina Maštruka iz Zagreba ter kemika dr. Mirana Čeha, dobro me poslušajte, vodje Centra za elektronsko mikroskopijo in mikroanalizo (CEMM), vodje Centra za mikrostrukturo in površinsko analizo (CMPA) ter znanstvenega svetnika na Inštitutu Jožefa Stefana. Oba sta namreč v uradnem mnenju Franca Sabliča ugotovila številne pomanjkljivosti, napake in samovoljne razlage, ki so v nasprotju s splošno sprejetimi standardi operativnih postopkov pri delu z analizo GSR. Na podlagi mnenj Maštruka in dr. Čeha je obramba ves čas poudarjala, da se je dr. Novič z ostanki streljanja oziroma delci GSR kontaminiral preko plašča, katerega je nosil v času njegovega streljanja na strelišču.

Po dolgih prekucevanjih obrambe in tožilstva se je sodnica le odločila, da dá plašč končno pregledati. Analiza je jasno pokazala, da so bili GSR delci prisotni povsod na jakni, največ delcev pa so našli na hrbtni strani jakne, kar kaže na to, da je bila jakna odložena na kontaminirano okensko polico na aktivni strani strelišča.

Zaradi Maštrukovega mnenja ter navedb iz zdaj že slavnega mednarodnega dokumenta SWGGSR, ki ga v svoji obrambi dr. Novič vseskozi omenja, je sedaj vsakemu, ki proces spremlja, jasno, da mora vsako balistično poročilo vsebovati tako sliko spektra kot sliko GSR delca, ki mora biti okrogle oblike. Če vzorec enemu od teh dveh zahtev ne zadošča, se delec zavrže kot GSR delec. Še več, tako slika spektra kot slika GSR delca morata biti enako označeni, saj le tako nedvoumno pripadata istemu GSR delcu.

Ker tega v sodnem spisu ni bilo, je sodnica odredila, da jim NFL pošlje omenjene podatke.

In so jih. A poslana dokumentacija je pokazala na popolno neverodostojnost NFL. Zakaj?  NFL je namreč posredoval zbirko nekih spektrov, slik in drugih računalniških izpisov, iz katerih obramba ni mogla sestaviti niti enega, slišite, niti enega kompletnega GSR delca. Je pa obramba našla ogromno fundamentalnih napak, ki jih je storil NFL. Signali za posamezne kemijske elemente ali niso poimenovani ali pa so poimenovani celo s tremi kemijskimi  imeni, kar kaže na popolno 'razštelanost' merilnega inštrumenta ali drugače povedano, analizni sistem ni bil kalibriran.  

Vsem tistim, ki v kemijski stroki nismo ravno doma, naj povem, da si takih napak ne sme privoščiti niti študent prvega letnika kemije, če želi opraviti izpit iz instrumentalne analitike. Si predstavljate, da to stori Nacionalni forenzični inštitut? Zato lahko rečemo, da je bil celotni postopek NFL analize nedorečen in šarlatansko izveden.

A NFL ne odneha. Malce pred zadnjim narokom sojenja dr. Noviču, ki je bil 23. marca, ta pošlje sodišču odgovor, kjer NFL zahteva, da mora sodnica na smrt verjeti njihovemu poročilu. Češ, kako naj razume te stvari sodnica, če pa že »društvo amaterjev«, kot je tožilka označila Maštruko, dr.Čeha in dr.Noviča, ne zastopi  tega. NFL torej svojih (namernih ali neneamernih) napak ne prizna.

Kot kaže, pa sodnica Špela Koleta želi odpraviti dvome, saj se je odločila za tretje neodvisno mnenje v tujini. Ker naj bi bil Forenzičen inštitut v Wiesbadnu prezaseden, nekaterih analiz pa tudi ne delajo, je Koletova odredila izvedenstvo balistične stroke in fototehnične stroke forenzičnemu inštitutu v Münchnu. Sodnica je obe strani, tako tožilstvo kot obrambo, zaprosila za vprašanja, ki bi ji pomagala pri njeni odločitvi glede navedb obrambe glede neverodostojnosti podatkov. Kot je razvidno iz odredbe, sodnica Koletovo kar dobro sledila vprašanjem obrambe, saj jo zanima npr. kateri GSR delci do karakteristični in kateri in indikativni, koliko časa GSR delci, ki nastanejo po streljanju, ostanejo na rokah strelca ter kako na hitrost odpadanja delcev z rok vpliva velikost delcev in umivanje roka, ali pa kako se gibljejo delci streljanja (v katero smer in kako daleč) v trenutku strela iz orožja, kakršno je bilo uporabljeno v konkretnem primeru, kako močan pok nastane pri tipu orožja, kakršno je bilo uporabljeno v konkretnem primeru ter ali je možno ugotoviti ali je bil pri streljanju uporabljen dušilec zvoka ter podobna vprašanja, ki smo jih poslušali na dosedanjih narokih. Tudi o krvnih in drugih sledeh in na avtomobilih. Sodnica Koletova je v odredbi tudi zapisala, da naj izvedenec fototehnične stroke pregleda poslan videoposnetek, kjer se vidi pešec, ki se po umoru dr. Jamnika preoblači v bližini Via Bone, nato pa ga pobere avtomobil. Kot kaže pa video posnetka, kjer oseba na parkirišču na pol odpre prtljažnik avtomobila in nekaj vrže vanj, ne bomo videli. Zakaj, vedo tisti, ki posnetek imajo, a ga ne raziskujejo.

Iz vsega povedanega, videnega in zapisanega vas vprašam, ali se vam zdi pravično, da dr. Novič že 16 mesec sedi v priporu, ki zgleda kot 10 m² celica, opremljena še iz socialističnih časov? V njej je ločen WC, dva pograda, omara, miza, 2 stola ter mizica za odlaganje pladnjev s hrano. Priporniki lahko grejo enkrat na dan na skupinski »krog«, ki traja uro in pol. tudi dr. Novič, ki ima pravico do enournega telefonskega pogovora dnevno, ob sredah pa enourni obisk družinskih članov. Tuširanje je skupinsko, ko jim zaukažejo. Dr. Novič lahko bere knjige in gleda filme na DVD, interneta nima. Gleda lahko le programe nacionalne TV. Od medijev lahko bere Delo, sam pa ima naročeni še reviji Reporter in Demokracijo.

»Najprej nisem verjel, da se mi to dogaja,« mi pripoveduje dr. Novič v priporu. »Najdaljša ura v mojem življenju je bila, ko sem čakal odločitev preiskovalnega sodnika Franca Hribarja,« doda. Najprej mu je omenjeni preiskovalni sodnik, sicer znan po zadevah Uhernik, Kramberger, Magajna, odredil enomesečni pripor, potem mu pripor podaljšal za dva meseca, potem pa uporabil »trik« in mu pripor podaljšal trikrat po en mesec. »5 mesecev sva bila dva v isti celici, nato pa sem po mojih prošnjah ostal sam v sobi.« Kaj je bilo najhuje? »To da, sem moral čakati in se umiriti misli. Odmisliti zunanji svet, kraško burjo, polja in gozdove,« mi pove dr. Novič, ki je v tem času izgubil »rešpekt do države,« kot sam pravi. »Kot da se je ves sistem zarotil proti meni,« še doda.

Nas pa zanima ob vsem tem zanima, kdaj bo sodnica Špela Koleta poklicala na zaslišanje Darka Majheniča, direktorja NPU – nacionalnega preiskovalnega urada, ki je 22. decembra 2014, torej  5 dni po umoru, zatrjeval: »Ravnanje osumljenega je bilo NAKLEPNO, NAČRTNO, dobro pripravljeno ter storjeno na posebno SPREVRŽEN in BREZOBZIRNO MAŠČEVALEN način. Pri sami izvršitvi dejanja je osumljeni pokazal TRDNO ODLOČNOST, na kar kažejo naslednje okoliščine: osumljeni si je že PRED DEJANJEM priskrbel strelno orožje in ga VZEL S SEBOJ, ko je šel na kraj oz. k restavraciji, SAJ JE VEDEL, da bo tja v TISTEM ČASU prišla tudi žrtev, kar je bilo tudi SPLOŠNO ZNANO DEJSTVO.« Majhenič je bil 22. decembra tudi prepričan, da »zbrana obvestila ne potrjujejo, da bi bil umorjeni povezan z organiziranim kriminalom«, »prav tako zbrani dokazi kažejo, da je bil storilec en sam«. Mar res? Kaj si Majhenič ni ogledal videoposnetkov nadzornih kamer? Kaj ni videl avtomobila Fiat Punta, ki je sledil žrtvi? Mar ni videl človeka, ki si je slačil spodnji del oblačil in se usedel v avto, ki je pripeljal mimo? Je to en človek???  In prav naše pisanje in opozarjanje o tem, da ti posnetki obstajajo, a jih niso raziskovali, so verjetno botrovali k preobratu v sojenju dr. Noviču.

Zdi se, da pravosodje že 16 mesec ščiti vse vpletene in odgovorne za umor dr. Janka Jamnika, tudi balističnega izvedenca Franca Sabliča, takrat direktorja (funkcionarja!) Nacionalnega forenzičnega inštituta (NFL),organa, ki deluje v okviru policije. In še nekaj se mi ob vsem tem poraja in sicer upravičen dvoma ali bolje sum, koliko ljudi lahko sedi po nedolžnem v zaporu?

Naslednja obravnavo v zadevi dr. Novič je sodnica Špela Koleta sklicala za četrtek, pozor četrtek in ne sredo, 5. maja. Saj veste, tožilka Blanka Žgajnar ima veliko dela z Balkanskimi bojevniki. Upamo le, da umor dr. Janka Jamnika ni povezan z Balkanskimi bojevniki.

Svoboda Sloveniji!